Mon approche

Pratique

Partir d’un support. Nous partons de votre Graph ou de votre Book, — de votre profil de personnalité astrale. Cela nous permet d’engager la discussion, en partant des questions que vous vous posez, et/ou d’éléments que j’aurais repérés comme remarquables. Je propose un parcours type, mais je reste ouvert à d’autres demandes.

Mon approche est analytique. Graph et Book décrivent la personnalité astrale sur un mode analytique, comme s'ils étalaient les pièces d’un puzzle. Nous examinons ces pièces un peu comme nous le ferions dans une « analyse » au sens de Jung ou de Freud.

Ouvrir à la puissance du symbole. L’astrologie est fondamentalement symbolique. L’approche psychologique est une « mise à plat » du symbole qui en réduit la nature et la portée. Ainsi, dans le parcours que je propose, l’astrologie psychologique est une étape vers le symbole, et vers une interaction avec lui.

Mon approche théorique

Elle est psychologique. La diversité humaine est fascinante, mais ce qui l’est plus encore, c’est que chacun de nous est psychologiquement situé par la configuration du système solaire à sa naissance. Si je n’ai plus de doute sur cette vérité, je reconnais qu'il est difficile de la stabiliser dans des termes psychologiques précis1. Ce qui s’explique par l’ambivalence2 de certains déterminants astraux — et qui, en même temps, est heureux, car il revient à chacun de nous, à la fois de se reconnaître et de s’inventer, dans une certaine mesure, dans le miroir des étoiles.

Elle n’est ni rose ni noire. Il n'y a pas si longtemps, l’astrologie avait un goût de fatalité. La modernité a réagi contre ce fatalisme avec le tournant « humaniste ». Parfois de façon excessive. Je pense (avec d’autres) qu'il y a de la place pour une voie du milieu, qui reconnaisse la négativité sans céder à sa rosification.

Elle est rationnelle. J'ai fait des études de philosophie et me suis forgé une certaine culture épistémologique et scientifique — suffisante pour ne pas céder au « chantage aux pseudo-sciences », pour reconnaître à la fois les limites de l’objectivité de l’astrologie, mais aussi ses indices de résultats3. Selon moi, le combat à mener est moins celui de l’astrologie « comme science » que celui pour une rationalité élargie. Un combat à la fois rationnel et spirituel.

… Plus sur mon blog

Qui je suis ?

Un électron libre, sans doute, pour avoir été attiré à ce point par l’astrologie, par l’éducation populaire, la musique...
Un libre penseur, pour parler comme aUtReFoIs.
Un joueur — d’échecs et de jeux de société (modernes).
Un geek — j’ai réalisé moi-même tout ce qu'on trouve sur ce site, avec mes petits doigts, — et un peu d’aide (merci jm).
Un « quadra », à l'heure où j’écris…

Notes :

1

Je ne crois pas que l’astrologie devienne jamais une « science ». Car il y a définitivement quelque chose d’ouvert dans la psychologie humaine, tout comme il y a quelque chose d’ouvert « dans la planète ».

2

Sur « l’ambivalence », voir notamment mon article Le Rose et le Noir.

3

La recherche scientifique en astrologie est largement méconnue, mais elle n’a pas cessé depuis la brèche ouverte par Michel Gauquelin. Malgré l’ostracisation académique, nous sommes en présence d’une controverse scientifique qui est loin d’être terminée — cf. la revue Correlation. Sur ma position de principe résumée en deux phrases, voir la note 1.